Что заменяет Akastroid — и чего, честно говоря, не заменяет

Каждая программа для астрофотографии заявляет, что заменяет остальные. Большинство этих заявлений рассыпается, как только у вас появляется конкретное требование, потому что инструменты действительно делают разные вещи, и различия — не маркетинг.

Это честный рассказ о том, где стоит Akastroid. В нём есть случаи, когда вам стоит использовать что-то другое, потому что сравнение, не находящее слабых мест, — не сравнение.

Набор, которым в итоге пользуется большинство

Типичный планетный процесс — четыре приложения: PIPP, чтобы центрировать и обрезать запись, AutoStakkert, чтобы оценить кадры и сложить, RegiStax или WaveSharp для вейвлет-шарпинга и WinJUPOS, если нужно деротировать длинную запись. Каждое пишет промежуточный файл, который читает следующее. (Пошаговое отображение этой цепочки на одно окно.)

Типичный дипскай-процесс — Siril или Deep Sky Stacker для калибровки и сложения, затем PixInsight или Photoshop для финиша, плюс всё чаще платное дополнение вроде BlurXTerminator или StarNet.

Ни в том, ни в другом нет ничего плохого. Оба — накопленный результат того, как люди хорошо решали реальные задачи. Но у них есть две цены, о которых редко говорят прямо.

Первая цена — время, которое вы не снимаете

Не время обработки — время обучения.

PixInsight — самый глубокий инструмент для астрофотографии из существующих, и он близок к отдельной профессии. Интерфейс старше современных соглашений, документация предполагает словарь обработки сигналов, и консенсус сообщества таков, что на достижение компетентности уходят месяцы. Это честный обмен на то, что он даёт взамен, но это реальная цена, и она останавливает многих.

У четырёхзвенной планетной цепочки та же проблема в более тонком виде. Каждый инструмент по отдельности доступен; люди теряются в последовательности. В каком порядке, в каком промежуточном формате, какие настройки в PIPP, чтобы AutoStakkert вёл себя нормально, почему результат мыльный, когда каждый отдельный шаг выглядел нормально.

Аргумент Akastroid в том, что большинство этих решений определяются данными, а не предпочтениями, и поэтому их можно измерить, а не спрашивать.

Какой метод сложения подходит вашим данным — функция того, сколько у вас кадров и насколько дрейфовало небо, — и то и другое измеримо. Насколько сильно деконволюировать — функция измеренной ширины звёзд и отношения сигнал/шум. Поможет ли drizzle — зависит от того, был ли реально дизеринг, а это записано в кадрах. Где ставить точку чёрного — зависит от того, какая доля кадра занята небом: на широком поле это около 98 %, и правильное значение примерно втрое ниже стандартного по умолчанию.

Ничто из этого не вкус. Это измерения, которые сейчас кто-то делает на глаз, плохо, после месяцев обучения тому, как это делать.

Вторая цена — деньги, и это больше, чем лицензии

PixInsight — около 300 € за разовую лицензию с годом обновлений. BlurXTerminator — около 100 $. StarNet бесплатен, но StarXTerminator — около 80 $. Рабочая связка PixInsight с популярными дополнениями уверенно переваливает за 400 € в первый год.

Siril бесплатен и по-настоящему превосходен, и это стоит сказать прямо, а не замалчивать: если ограничение — бюджет и вы готовы учиться, Siril с его скриптами унесёт вас далеко и бесплатно.

Akastroid стоит 79 $ (цена на старте) один раз за один компьютер, 149 $ за два, с бесплатным уровнем и возвратом в течение 14 дней. Это сравнение лицензий, и это лишь часть картины.

Более крупная экономия — не потерянные ясные ночи. Настоящий дефицит в астрофотографии — прозрачное, безлунное, безоблачное время. Обнаружить в марте, что январские данные оказались негодны из-за чего-то в съёмке — запотевшей второй половины, незамеченного ухода фокуса, дизеринга, который, как вы думали, был включён, — стоит вам сессии, а не часа обработки. Оценка кадров, которая ещё при импорте говорит, что и с какими кадрами было не так, означает, что следующая ясная ночь планируется, а не повторяется.

Что реально выигрывает каждый уровень опыта

Новички получают возможность получить настоящий результат с первой попытки — и учиться на нём. «Детали сессии» перечисляют каждое решение с его причиной, и это самое быстрое из доступных образований в том, что делает обработка. Вы не жмёте волшебную кнопку; вы наблюдаете, как работает грамотный процесс, и вам объясняют почему.

Продвинутые любители получают коррекции, которые, как они знают, надо бы делать, но часто пропускают. Фотометрическая калибровка цвета по звёздному каталогу — стандартная практика у опытных и редкость у всех остальных, в основном потому, что настраивать её муторно. Здесь она включена по умолчанию, если кадры записывают, куда был направлен телескоп.

Опытные астрофотографы получают сортировку. Сессия из сотни кадров занимает несколько минут и даёт по-настоящему законченное изображение, а этого достаточно, чтобы понять, стоят ли данные двух часов в PixInsight. А экспорт Сохранить сложенное изображение без обработки записывает интеграцию до всякого финиша — так что Akastroid может быть первой половиной процесса, который заканчивается где-то ещё. Калибровать, выравнивать, отбраковывать и интегрировать здесь; заканчивать там, где вы уже знаете инструменты.

Где другие инструменты по-прежнему лучше

Это та часть, которая важна, и её нельзя прятать.

Маски и выборочное редактирование. Корректировки Akastroid глобальны. Маски диапазона, маски яркости и PixelMath в PixInsight — и слои с масками яркости в Photoshop — позволяют применить коррекцию к части изображения. Это самый большой разрыв в возможностях, и именно он отделяет «обработанное» от «законченного» на изображении конкурсного уровня. Если ваш процесс зависит от масок, Akastroid не замена.

Планетная деротация. WinJUPOS компенсирует вращение Юпитера, чтобы можно было складывать десять минут вместо двух-трёх. Это умножает число пригодных кадров куда сильнее, чем восстанавливает одно лишь лучшее сложение. У Akastroid эквивалента нет. Для серьёзной работы по Юпитеру WinJUPOS по-прежнему необходим.

Ранжирование кадров по каждой точке выравнивания в масштабе. Репутация AutoStakkert построена на том, что каждый кадр ранжируется в каждой точке выравнивания независимо, так что кадр, резкий на одном лимбе и мыльный на другом, вносит вклад только там, где он хорош. Akastroid делает это тоже, и на записи из 114 кадров это, по измерениям, дало около 1 % — потому что этой технике нужны тысячи кадров, прежде чем локальные вариации сиинга дадут ей достаточно выбора. На длинной, глубокой планетной записи AutoStakkert всё ещё впереди.

Деконволюция. BlurXTerminator сбрасывает ожидания и лучше того, что делает Akastroid, а именно регуляризованного Ричардсона — Люси с PSF, измеренной по звёздам самого кадра. Версия Akastroid автоматическая, отказывается работать, когда навредит, и включена в комплект; но это не передний край.

Скрипты и глубина пакетной обработки. У Siril есть скриптовый язык и командная строка. Если вы обрабатываете по расписанию или в объёме с собственной логикой, это реальное преимущество.

Честная рекомендация

• Новичок, на смарт-телескопе или зеркалке: Akastroid. Кривая обучения — то, что стоит между вами и фотографией, и убрать её сейчас для вас ценнее любого отдельного алгоритма.
• Ограничены в бюджете и готовы учиться: Siril. Он бесплатен и хорош. Это настоящая альтернатива, и притворяться иначе было бы нечестно.
• Настроены серьёзно, гонитесь за лучшим возможным изображением, есть время вкладывать: PixInsight. Ничто другое не имеет его глубины, и одна лишь модель масок его оправдывает.
• Серьёзно занимаетесь планетами: оставьте AutoStakkert и WinJUPOS. Akastroid сравняется по удобству, но не по потолку.
• Опытны, данных больше, чем времени на обработку: Akastroid как сортировка и интеграция, ваши текущие инструменты для финиша. Это то сочетание, от которого реально выиграло бы большинство нынешних пользователей PixInsight, и бесплатный уровень позволяет проверить это даром.

Утверждение, сформулированное точно

Akastroid не побеждает четыре специализированных приложения в том, что каждое из них делает лучше всего. Он проводит вас большую часть пути в одном приложении, без кривой обучения, за несколько минут, рассказывая, что он решил и почему, — и делает коррекции, которые опытные астрофотографы применяют регулярно, а все остальные пропускают.

Для большого числа людей это разница между тем, чтобы иметь астрофотографии, и тем, чтобы иметь папки необработанных FITS. Для меньшего числа — быстрый передний конец процесса, который заканчивается где-то ещё.

Если вы в группе, которой нужны маски и деротация, вы это и так знаете, и вам стоит оставить инструменты, которые это дают.