PixInsight или Siril: что на самом деле стоит учить?

Две программы всплывают всякий раз, когда кто-то спрашивает, в чём обрабатывать астрофото, и они совсем не близкие родственники. PixInsight стоит около 300 € и является самой глубокой средой обработки в хобби. Siril бесплатен, открыт и хорошо покрывает весь обычный рабочий процесс.

Это написано людьми, которые делают третью программу, так что относитесь к рекомендации с учётом этого — но сравнение ниже именно то, которое мы дали бы другу, и оно отправляет немало людей к Siril.

Короткий ответ

Учите Siril, если вы начинаете, если важен бюджет или если вам нужен полный рабочий процесс без месяцев учёбы. Он калибрует, выравнивает, складывает, убирает градиенты, делает астрометрическую привязку, фотометрически калибрует цвет, растягивает и подавляет шум. Для большинства людей в большинстве случаев результат ограничен данными, а не Siril.

Учите PixInsight, если обработка для вас часть хобби, а не пошлина, если вы снимаете столько часов, что последние десять процентов имеют значение, или если вам нужны маски и попиксельная математика, которых больше нигде нет.

Цена

Siril: бесплатно, GPL, без ограничений, без аккаунта.

PixInsight: разовая лицензия около 300 €, включающая год обновлений — после этого программа продолжает работать, но дальнейшие обновления требуют продления. Дорого по сравнению с бесплатным, дёшево по сравнению с колесом фильтров — настоящая цена это время на обучение.

Кривая обучения

Это различие, которое для большинства всё и решает.

Siril даёт вам меню скриптов. «OSC_Preprocessing» берёт папку с лайтами, дарками, флэтами и биасами и возвращает сложенное изображение, а вы даже не знаете, что делал каждый этап. Дальше вы учите ручные шаги по одному.

PixInsight предлагает десятки процессов с десятками параметров в каждом и без стандартного пути через них. Задокументированный рабочий процесс — WBPP, потом DBE, потом SPCC, потом растяжка, потом шумоподавление, потом деконволюция с маской — это последовательность, которую нужно выучить прежде, чем получится картинка, которая вам понравится, и обычно на это уходят месяцы. Те, кто взобрался, редко возвращаются назад; те, кто отскочил, обычно отскакивают сильно.

Что PixInsight по-настоящему делает лучше

• Маски. Применить процесс только к части изображения — к туманности, но не к звёздам, к ядру, но не к окраинам — здесь ему нет равных. Большая часть «как они это сделали» в отличном снимке — это маска.
• PixelMath. Произвольная арифметика между изображениями. Узкополосные палитры вроде Foraxx, свои схемы возврата звёзд, вычитание континуума — всё это выражения PixelMath.
• Деконволюция и шумоподавление. BlurXTerminator и NoiseXTerminator — дополнения к PixInsight (платные, отдельно), и они действительно впереди того, что делают бесплатные инструменты.
• Воспроизводимость. Контейнеры процессов и иконки позволяют сохранить точный рабочий процесс и без изменений применить его к следующей сессии.

Что Siril делает лучше

• Результат в первый же день. Скрипты — честный въезд, и у новичка сложенное изображение есть в первый же вечер.
• Бесплатность на всём. Windows, macOS, Linux.
• Скорость и размер. Он лёгкий, быстро запускается и не требует мощной машины.
• Астрометрическая привязка и фотометрическая калибровка цвета встроены и бесплатны, а ещё недавно это была функция платных инструментов.

Где они на равных

Калибровка, выравнивание, сложение с сигма-отбраковкой, удаление градиента и первая растяжка. На средней сессии аккуратное изображение из Siril и аккуратное изображение из PixInsight отличаются меньше, чем любое из них отличается от тех же данных, обработанных плохо. Большинство сравнений «картинки из PixInsight выглядят лучше» на самом деле сравнивают опыт.

А как насчёт планет?

Ни та, ни другая — не планетный инструмент. Планетная съёмка это lucky imaging — оценка тысяч кадров видео, многоточечное выравнивание, вейвлет-шарпинг — а это AutoStakkert плюс RegiStax или одно приложение, которое делает и то и другое. Если вы снимаете планеты наряду с дипскаем, ни одна из этих двух программ не будет полным ответом.

Честный третий вариант

Если ваша реальная проблема в том, что препятствием является сама последовательность — папки необработанных кадров, дюжина открытых туториалов, ни одного готового изображения, — то выбор между двумя экспертными инструментами может быть неправильным вопросом. Для этого и существует Akastroid: он измеряет ваши кадры и решает, какими быть параметрам, на Mac и Windows, и планеты тоже умеет. Его потолок ниже, чем у PixInsight, и таким останется, и мы прямо говорим об этом на странице сравнения. Есть и сравнение с Siril, написанное так же.

Попробуйте бесплатный уровень, прежде чем за что-то платить, и попробуйте Siril, прежде чем платить и за него — ничего не стоит выяснить, какая из программ подходит вашим вечерам.

Коротко

• Siril, если вы начинаете или если бесплатное и полное для вас важнее глубокого. Он по-настоящему хорош.
• PixInsight, если вам нужен потолок и вы потратите месяцы, чтобы до него добраться. Маски и PixelMath — настоящие причины.
• В среднюю ночь они гораздо ближе друг к другу, чем внушает интернет; опыт — переменная поважнее.
• Ни один из них не делает планеты. Это другая цепочка инструментов.