Akastroid가 대체하는 것, 그리고 솔직히 대체하지 못하는 것

천체사진 소프트웨어는 하나같이 다른 것들을 대체한다고 주장합니다. 그 주장은 대부분 구체적인 요구 사항이 하나 생기는 순간 무너집니다. 도구들이 실제로 서로 다른 일을 하고, 그 차이는 마케팅이 아니기 때문입니다.

이 글은 Akastroid가 어디에 서 있는지에 대한 솔직한 설명입니다. 다른 것을 써야 하는 경우도 포함했습니다. 약점을 하나도 찾지 못하는 비교는 비교가 아니니까요.

대부분이 결국 돌리게 되는 조합

전형적인 행성 워크플로는 애플리케이션 넷입니다. 캡처를 중앙 정렬하고 잘라 내는 PIPP, 등급을 매기고 스태킹하는 AutoStakkert, 웨이블릿 샤프닝을 하는 RegiStax 또는 WaveSharp, 그리고 긴 캡처에 걸쳐 자전을 보정하려면 WinJUPOS. 각각이 중간 파일을 쓰면 다음 것이 그걸 읽습니다. (그 체인을 창 하나에 대응시킨 단계별 지도.)

전형적인 딥스카이 워크플로는 캘리브레이션과 스태킹에 Siril 또는 Deep Sky Stacker, 마무리에 PixInsight 또는 Photoshop, 여기에 점점 더 BlurXTerminator나 StarNet 같은 유료 애드온이 붙습니다.

어느 쪽에도 잘못된 점은 없습니다. 둘 다 실제 문제를 잘 풀어 온 사람들이 쌓아 올린 결과물입니다. 다만 좀처럼 분명히 언급되지 않는 두 가지 비용을 지고 있습니다.

첫 번째 비용은 촬영하지 못한 시간입니다

처리 시간이 아니라 학습 시간 말입니다.

PixInsight는 구할 수 있는 가장 깊은 천체사진 도구이고, 그 자체로 하나의 경력에 가깝습니다. 인터페이스는 현대적인 관례보다 앞선 시대의 것이고, 문서는 신호 처리 어휘를 전제하며, 능숙해지는 데 몇 달이 걸린다는 것이 커뮤니티의 중론입니다. 돌려받는 것을 생각하면 공정한 거래이지만, 이것은 실재하는 비용이고 많은 사람을 멈춰 세웁니다.

애플리케이션 넷짜리 행성 체인에는 같은 문제의 더 미묘한 판본이 있습니다. 각 도구는 개별적으로는 다가가기 쉽습니다. 사람들이 길을 잃는 곳은 순서입니다. 어떤 순서로, 어떤 중간 형식으로, PIPP에서 무슨 설정을 해야 AutoStakkert가 제대로 동작하는지, 개별 단계는 다 멀쩡해 보였는데 왜 결과가 물렁한지.

Akastroid의 주장은 그 결정들 대부분이 취향이 아니라 데이터가 정하는 것이며, 따라서 물을 게 아니라 측정할 수 있다는 것입니다.

어떤 스태킹 방식이 여러분의 데이터에 맞는지는 프레임이 몇 장인지와 하늘이 얼마나 흘렀는지의 함수이고, 둘 다 측정 가능합니다. 디컨볼루션을 얼마나 세게 걸지는 측정된 별 폭과 신호 대 잡음비의 함수입니다. 드리즐이 도움이 되는지는 프레임이 실제로 디더링되었는지에 달려 있고, 그건 프레임 안에 들어 있습니다. 블랙 포인트를 어디에 둘지는 화면에서 하늘이 차지하는 비율에 달려 있으며, 광각에서는 대략 98%이고 적절한 목표값은 범용 기본값의 3분의 1쯤입니다.

이 중 무엇도 취향이 아닙니다. 지금은 사람이 몇 달 배워 가며 눈대중으로, 그것도 서툴게 재고 있는 측정값들입니다.

두 번째 비용은 돈이고, 라이선스 가격 이상입니다

PixInsight는 1년치 업데이트가 포함된 1회 구매 라이선스가 약 300유로입니다. BlurXTerminator는 약 100달러. StarNet은 무료지만 StarXTerminator는 약 80달러입니다. 인기 애드온을 갖춘 실전용 PixInsight 구성은 첫해에 넉넉히 400유로를 넘습니다.

Siril은 무료이고 정말 훌륭하며, 이 점은 얼버무리지 말고 분명히 말해 둘 가치가 있습니다. 예산이 제약이고 배울 의향이 있다면, Siril과 그 스크립트만으로 비용 한 푼 없이 꽤 멀리 갈 수 있습니다.

Akastroid는 컴퓨터 한 대에 1회 79달러(출시 가격), 두 대에 149달러이며, 무료 등급과 14일 환불이 있습니다. 이것이 라이선스 비교이고, 전체의 일부일 뿐입니다.

더 큰 절약은 낭비하지 않은 맑은 밤입니다. 천체사진에서 진짜로 희소한 것은 투명하고 달 없고 구름 없는 시간입니다. 3월에 와서야 1월 데이터가 촬영 단계의 무엇 때문에 못 쓰게 됐다는 걸 알게 되는 일, 이를테면 후반부의 이슬이나 놓쳐 버린 초점 이동이나 켜져 있는 줄 알았던 디더링 같은 것은 처리 시간 한 시간이 아니라 그 세션 전체를 날립니다. 가져오기 시점에 어느 프레임의 무엇이 잘못됐는지 알려 주는 등급 매기기가 있으면, 다음 맑은 밤은 되풀이가 아니라 계획이 됩니다.

경험 수준별로 실제로 얻는 것

초보자는 첫 시도에서 진짜 결과를 얻고, 그것으로부터 배울 수 있게 됩니다. 세부 정보 화면이 모든 결정을 이유와 함께 나열하는데, 처리가 무엇을 하는지 배우는 가장 빠른 교육 자료입니다. 마법 버튼을 누르는 것이 아니라, 제대로 된 워크플로가 돌아가는 것을 지켜보며 이유를 설명받는 것입니다.

중급자는 해야 한다는 걸 알면서도 자주 건너뛰던 보정들을 얻습니다. 별 카탈로그를 이용한 측광 색상 보정은 숙련자 사이에서는 표준 관행이지만 그 밖에서는 드문데, 주로 설정이 번거롭기 때문입니다. 여기서는 프레임에 망원경이 향했던 방향이 기록되어 있으면 기본으로 켜집니다.

숙련자는 선별 능력을 얻습니다. 100프레임 세션이 몇 분이면 끝나면서 제대로 완성된 이미지를 내놓는데, 그 데이터가 PixInsight에 두 시간을 쓸 가치가 있는지 판단하기에는 충분합니다. 그리고 처리 전 스택 이미지 저장 내보내기는 마무리가 적용되기 전의 통합 결과를 써 주므로, Akastroid가 다른 곳에서 끝나는 워크플로의 앞부분이 될 수 있습니다. 캘리브레이션과 정렬, 제거, 통합은 여기서 하고, 마무리는 이미 익숙한 도구에서 하면 됩니다.

다른 도구가 여전히 더 나은 지점

여기가 중요한 부분이고, 묻혀서는 안 됩니다.

마스크와 선택적 편집. Akastroid의 조정은 전역적입니다. PixInsight의 레인지 마스크, 휘도 마스크, PixelMath, 그리고 Photoshop의 레이어와 휘도 마스크는 이미지의 일부에 보정을 적용하게 해 줍니다. 그것이 단일 항목으로는 가장 큰 기능 격차이고, 공모전급 이미지에서 “처리됨”과 “완성됨”을 가르는 지점입니다. 워크플로가 마스크에 의존한다면 Akastroid는 대체재가 아닙니다.

행성 자전 보정. WinJUPOS는 목성의 자전을 보정해 2~3분이 아니라 10분에 걸쳐 스태킹할 수 있게 해 줍니다. 그러면 더 나은 스태킹만으로 되찾는 것보다 훨씬 많은 프레임을 쓸 수 있게 됩니다. Akastroid에는 이에 상응하는 기능이 없습니다. 본격적인 목성 작업에는 WinJUPOS가 여전히 필요합니다.

대규모 정렬 포인트별 프레임 순위 매기기. AutoStakkert의 명성은 모든 프레임을 모든 정렬 포인트마다 독립적으로 순위 매기는 데서 왔습니다. 한쪽 가장자리는 선명하고 다른 쪽은 물렁한 프레임이 좋은 쪽에만 기여하게 되는 것이죠. Akastroid도 이 일을 하지만, 114프레임 캡처에서 측정해 보니 이득이 1% 정도였습니다. 이 기법이 힘을 내려면 국지적 시상 변동이 고를 거리를 충분히 줄 만큼, 즉 수천 프레임이 필요하기 때문입니다. 길고 깊은 행성 캡처에서는 AutoStakkert가 여전히 앞섭니다.

디컨볼루션. BlurXTerminator는 기준 자체를 다시 세웠고, 프레임 자체의 별에서 측정한 PSF로 정규화 Richardson–Lucy를 돌리는 Akastroid보다 낫습니다. Akastroid 쪽은 자동이고, 해가 될 상황에서는 스스로 물러나며, 기본 포함입니다. 최신 최고 수준은 아닙니다.

스크립팅과 일괄 처리의 깊이. Siril에는 스크립트 언어와 CLI가 있습니다. 정해진 일정에 따라, 혹은 맞춤 로직으로 대량 처리를 하신다면 그건 실질적인 장점입니다.

정직한 추천

• 이제 시작했고 스마트 망원경이나 DSLR을 쓴다면: Akastroid. 여러분과 사진 사이를 가로막고 있는 것은 학습 곡선이고, 지금 그것을 없애는 것이 개별 알고리즘의 우열보다 더 큰 가치가 있습니다.
• 예산이 빠듯하고 배울 의향이 있다면: Siril. 무료이고 좋습니다. 이것은 진짜 대안이며, 아닌 척하는 것은 정직하지 않습니다.
• 각오가 섰고 최고의 이미지를 좇으며 투자할 시간이 있다면: PixInsight. 그만한 깊이를 가진 것은 없고, 마스킹 모델 하나만으로도 값을 합니다.
• 행성에 진지하다면: AutoStakkert와 WinJUPOS를 계속 쓰세요. Akastroid는 편의성은 맞출 수 있어도 천장은 맞추지 못합니다.
• 경험이 많고 처리할 시간보다 데이터가 많다면: 선별과 통합에는 Akastroid, 마무리에는 쓰던 도구. 지금 PixInsight를 쓰는 분들 대부분이 실제로 이득을 볼 조합이고, 무료 등급으로 시험해 보는 데는 비용이 들지 않습니다.

주장을 정확히 말하면

Akastroid는 전문화된 애플리케이션 넷을 각자의 장기에서 이기지 않습니다. 대신 하나의 애플리케이션에서, 학습 곡선 없이, 몇 분 만에 거기까지 대부분 데려다주면서 무엇을 왜 결정했는지 알려 줍니다. 그리고 숙련자는 늘 하고 나머지는 다들 건너뛰는 보정을 대신 해 줍니다.

많은 사람에게 그 차이는 천체사진을 갖는 것과 처리하지 못한 FITS 폴더를 갖는 것의 차이입니다. 더 적은 수의 사람에게는 다른 곳에서 끝나는 워크플로의 빠른 앞단입니다.

마스크와 자전 보정이 필요한 쪽에 속한다면 이미 스스로 알고 계실 테고, 그것을 주는 도구를 계속 쓰셔야 합니다.