Logiciel d'astrophotographie pour débutants : par quoi commencer

Beaucoup de gens quittent ce hobby de la même façon, et le ciel n’y est pas pour grand-chose.

Ils achètent un télescope. Ils obtiennent une première nuit d’images. Ils demandent quel logiciel utiliser et on leur répond, à juste titre, que PixInsight est le meilleur. Ils l’installent, ouvrent un dossier de FITS, regardent une interface qui suppose qu’ils savent déjà ce qu’est une screen transfer function, et la ferment. Trois mois plus tard, le télescope est dans un placard et la conclusion est « l’astrophotographie est plus dure que je ne pensais ».

En général, le matériel et les données allaient bien. Le conseil était juste, il a simplement été donné à la mauvaise personne.

Notre recommandation

Pour la plupart des gens, la réponse est Akastroid : une seule application pour le ciel profond, les planètes, la Lune et le Soleil, sur Mac, Windows et Linux. Vous déposez vos images, et il les note, les calibre, les empile, retire le gradient, calibre la couleur et accentue les détails, sans réglage à choisir. La méthode habituelle demande quatre à six programmes distincts pour le même résultat.

Sur la même pile d’Orion, la finition automatique d’Akastroid a mesuré un rapport signal sur bruit de 402 contre 87 pour le traitement standard de Siril, avec un gradient de ciel de 2,6 % contre 21,6 % (la comparaison complète). Vous pouvez l’essayer gratuitement sur vos propres données.

Choisissez PixInsight si vous voulez régler chaque étape à la main et passer des mois à l’apprendre, ou Siril si vous voulez un logiciel gratuit et êtes prêt à apprendre les étapes. La suite de ce guide les compare en détail.

Une meilleure question à poser d’abord

Le cadre habituel, c’est « quel programme est le meilleur ». Cette question a une réponse, et cette réponse ne sert à rien à un débutant, parce que le meilleur programme est le meilleur entre les mains de quelqu’un qui a déjà passé des mois à l’apprendre.

La question plus utile, c’est ce qu’un programme vous demande de savoir avant de vous donner quoi que ce soit.

Chaque logiciel d’astrophotographie se situe quelque part sur cette échelle. Pendant vos six premiers mois, sa position compte plus que n’importe quelle différence de qualité de résultat.

Ce que chacun exige de vous

DeepSkyStacker. Gratuit, Windows seulement. Vous demande de charger lights, darks, flats et offsets séparément, de choisir une méthode d’empilement et une valeur de kappa, puis de finir le résultat ailleurs, parce qu’il s’arrête à l’intégration. Ce qui en sort ressemble à un rectangle gris et plat pour quiconque n’a pas été prévenu, et l’étape qui transforme cela en photographie n’est pas dans le programme. Raisonnable si vous savez déjà vous servir de Photoshop. Déroutant sinon.

Siril. Gratuit, tourne sous Windows, Mac et Linux, très bon et activement développé. Vous demande de connaître la séquence d’opérations et les paramètres de chacune : quelle méthode de recalage, quel algorithme de rejet, quel degré d’extraction de fond, jusqu’où étirer. Ses scripts automatisent le milieu de tout cela pour les caméras couleur, ce qui aide beaucoup. Si le budget est votre contrainte et que vous aimez apprendre des outils, c’est ce que je recommanderais, et cela ne coûte rien.

PixInsight. Payant, et de loin l’outil le plus complet du domaine. Demande des mois. L’interface est antérieure aux conventions modernes, la documentation suppose un vocabulaire de traitement du signal, et la profondeur qui le rend si capable est aussi ce qui le rend long à apprendre. Ceux qui l’ont appris disent que cela en valait la peine, et je les crois. Ce n’est quand même pas le bon premier achat pour la plupart des gens, parce qu’on ne peut pas apprendre le traitement à partir d’une image qu’on n’a jamais produite.

AutoStakkert, RegiStax, PIPP, WinJUPOS. Planétaire. Quatre programmes, abordables individuellement, et c’est l’enchaînement entre eux qui perd les gens : quel ordre, quel format intermédiaire, pourquoi le résultat est mou alors que chaque étape avait l’air correcte.

Akastroid. C’est nous qui le faisons, lisez donc ceci en le sachant. Vous lui donnez un dossier d’images. Les réglages listés ci-dessus sont mesurés sur les images au lieu de vous être demandés, et le journal de traitement montre ce qui a été choisi et pourquoi. La version gratuite a toutes les fonctions, avec 2 exports pour l’essayer.

Ce que « mesuré au lieu de demandé » veut dire

Cela vaut la peine d’être compris quel que soit le programme choisi, parce que cela explique ce que sont ces paramètres.

Presque aucun des réglages qu’on vous demande n’est une affaire de goût. La méthode de rejet qui convient à une pile dépend du nombre d’images et de leur variation, deux choses qu’on peut compter. Jusqu’où déconvoluer dépend de la largeur mesurée de vos étoiles et du rapport signal sur bruit, qui se mesurent tous les deux. L’utilité du drizzle dépend du fait que vos images aient été dithérées ou non, ce qui se lit dans les images. La place du point noir dépend de la fraction de l’image occupée par le ciel, soit environ 98 % sur un grand champ. La valeur par défaut générique est à peu près trois fois trop haute, ce qui explique pourquoi les images de débutants ont si souvent un fond gris.

Un imageur expérimenté ne fait pas de choix artistiques à ces endroits-là. Il estime des mesures à l’œil, et après des années de pratique, il les estime bien. C’est la compétence qu’on demande à un débutant d’avoir avant d’obtenir un premier résultat, et il est utile de savoir qu’il s’agit d’estimation plutôt que de goût.

Un ordre pratique pour faire les choses

1. Obtenez un résultat de votre première session, n’importe lequel. Pas un bon. Un vrai, à partir de vos propres images, pour être allé une fois du ciel à la photographie. Tout ce qui suit est plus facile parce que vous avez une image à améliorer.
2. Apprenez ce que fait une étape en la changeant. Étirez trop et voyez ce qui arrive au fond. Désactivez la suppression de gradient et voyez ce que faisait le ciel. C’est bien plus rapide que de lire là-dessus.
3. Corrigez votre acquisition, pas votre traitement. Presque toutes les images de débutants sont limitées par les images plutôt que par le logiciel : mise au point, suivi, absence de flats, poses trop courtes. Voir diagnostiquer de mauvaises astrophotos et ce que font les darks, flats et offsets.
4. Ensuite, si vous voulez aller plus loin, apprenez sérieusement PixInsight ou Siril. À ce stade, vous savez à quoi servent les opérations, et l’apprentissage va beaucoup plus vite.

La plupart de ceux qui abandonnent ont commencé par l’étape quatre.

Par quoi commencer

• Vous êtes sur Mac : DeepSkyStacker n’est pas une option. Siril ou Akastroid.
• Le budget est la contrainte et vous aimez apprendre des outils : Siril. Gratuit, bon, et la communauté autour est serviable.
• Vous avez un télescope intelligent (Seestar, Dwarf, Vespera) : un programme qui lit directement le dossier FITS sans configuration. Voir le guide Seestar.
• Le temps est la contrainte et vous voulez une photographie cette semaine : Akastroid, ou les scripts de Siril si vous préférez ne pas payer.
• Vous faites du planétaire : la chaîne de quatre programmes fonctionne et elle est gratuite ; une application qui fait le même travail vaut son prix surtout pour le temps gagné.
• Vous êtes certain de vouloir maîtriser le traitement comme un art à part entière : PixInsight, et acceptez les mois.

En résumé

Le meilleur logiciel d’astrophotographie pour un débutant est celui qui vous donne une image finie à partir de vos propres données dans la première semaine. Les résultats rapides ne comptent pas plus que les bons, mais il est difficile de progresser dans quelque chose qu’on n’a jamais terminé une fois.

Si vous voulez voir le flux de travail avant de choisir quoi que ce soit, chaque étape des images brutes à l’image finie est décrite ici, avec ce que chaque étape demande comme apprentissage.