Software de astrofotografia para iniciantes: por onde começar

Muita gente larga esse hobby do mesmo jeito, e o céu tem pouco a ver com isso.

Elas compram um telescópio. Conseguem uma primeira noite de frames. Perguntam que software usar e ouvem, corretamente, que o PixInsight é o melhor. Instalam, abrem uma pasta de FITS, olham uma interface que assume que elas já sabem o que é uma screen transfer function, e fecham. Três meses depois o telescópio está no armário e a conclusão é “astrofotografia é mais difícil do que eu pensava”.

Normalmente o equipamento e os dados estavam bons. O conselho estava certo, só foi dado à pessoa errada.

Nossa recomendação

Para a maioria das pessoas, a resposta é Akastroid: um só app para céu profundo, planetas, Lua e Sol, no Mac, Windows e Linux. Você arrasta seus frames e ele avalia, calibra, empilha, remove o gradiente, calibra a cor e dá nitidez, sem configurações para escolher. O caminho habitual precisa de quatro a seis programas separados para o mesmo resultado.

Na mesma pilha de Órion, o acabamento automático do Akastroid mediu uma relação sinal-ruído de 402 contra 87 do fluxo padrão do Siril, com um gradiente de céu de 2,6% contra 21,6% (a comparação completa). Você pode testar de graça com seus próprios dados.

Escolha o PixInsight se quiser controlar cada etapa à mão e dedicar meses a aprender, ou o Siril se quiser software gratuito e não se importar de aprender as etapas. O resto deste guia compara os dois em detalhe.

Uma pergunta melhor para fazer primeiro

A forma habitual é “qual programa é o melhor”. Essa pergunta tem resposta e a resposta é inútil para um iniciante, porque o melhor programa é o melhor nas mãos de alguém que já passou meses aprendendo.

A pergunta mais útil é o que um programa exige que você saiba antes de te dar qualquer resultado.

Todo software de astrofotografia fica em algum ponto dessa escala. Nos seus primeiros seis meses, onde ele fica importa mais do que qualquer diferença na qualidade do resultado.

O que cada um exige de você

DeepSkyStacker. Grátis, só Windows. Exige que você carregue lights, darks, flats e bias separadamente, escolha um método de empilhamento e um valor de kappa, e depois finalize o resultado em outro lugar, porque ele para na integração. O que sai parece um retângulo cinza chapado para quem não foi avisado, e a etapa que transforma isso numa fotografia não está no programa. Razoável se você já tem habilidade em Photoshop. Desconcertante se não tem.

Siril. Grátis, roda em Windows, Mac e Linux, é muito bom e está em desenvolvimento ativo. Exige que você conheça a sequência de operações e os parâmetros de cada uma: qual método de registro, qual algoritmo de rejeição, qual grau de extração de fundo, quanto esticar. Os scripts dele automatizam o meio disso para câmeras coloridas, o que ajuda bastante. Se orçamento é a sua restrição e você gosta de aprender ferramentas, é o que eu recomendaria, e não custa nada.

PixInsight. Pago, e de longe a ferramenta mais profunda da área. Exige meses. A interface é anterior às convenções modernas, a documentação assume vocabulário de processamento de sinais, e a mesma profundidade que o torna tão capaz também o torna lento de aprender. Quem aprendeu diz que valeu a pena, e eu acredito. Ainda assim é a primeira compra errada para a maioria, porque você não aprende a processar a partir de uma imagem que nunca produziu.

AutoStakkert, RegiStax, PIPP, WinJUPOS. Planetário. Quatro programas, individualmente acessíveis, e a sequência entre eles é onde as pessoas se perdem: qual ordem, qual formato intermediário, por que o resultado está mole quando cada passo parecia bom.

Akastroid. Somos nós que fazemos, então leia isto sabendo disso. Você entrega uma pasta de frames. As configurações listadas acima são medidas a partir dos frames em vez de perguntadas, e o registro de processamento mostra o que foi escolhido e por quê. A versão gratuita tem todos os recursos, com 2 exportações para testar.

O que “medido em vez de perguntado” significa

Vale entender isso seja qual for o programa que você escolha, porque explica o que são esses parâmetros.

Quase nenhuma das configurações que pedem a você é questão de gosto. Qual método de rejeição serve a uma pilha é função de quantos frames você tem e quanto eles variam, e as duas coisas podem ser contadas. Quanto deconvoluir depende da largura medida das estrelas e da relação sinal/ruído, e as duas podem ser medidas. Se o drizzle ajuda depende de os frames terem sido ditherizados, o que fica registrado nos frames. Onde vai o ponto preto depende de qual fração da imagem é céu, que num campo largo é uns 98 %. O padrão genérico é umas três vezes alto demais, e é por isso que imagens de iniciante tantas vezes têm fundo cinza.

Um astrofotógrafo experiente não está fazendo escolhas artísticas nesses pontos. Está estimando medidas a olho, e depois de anos de prática estima bem. É essa a habilidade que se exige de um iniciante antes do primeiro resultado, e ajuda saber que se trata de estimativa, não de gosto.

Uma ordem prática para fazer as coisas

1. Consiga um resultado da sua primeira sessão, qualquer resultado. Não um bom. Um real, a partir dos seus próprios frames, para que você tenha ido do céu à fotografia uma vez. Tudo depois disso é mais fácil porque você tem uma imagem para melhorar.
2. Aprenda o que um passo faz mudando-o. Estique demais e veja o que acontece com o fundo. Desligue a remoção de gradiente e veja o que o céu estava fazendo. É muito mais rápido do que ler a respeito.
3. Conserte a sua captura, não o seu processamento. Quase toda imagem de iniciante é limitada pelos frames, não pelo software: foco, rastreamento, sem flats, subs curtos demais. Veja diagnosticando astrofotos ruins e o que darks, flats e bias realmente fazem.
4. Depois, se quiser profundidade, vá aprender PixInsight ou Siril a fundo. A essa altura você sabe para que servem as operações, e o aprendizado anda bem mais rápido.

A maioria de quem desiste fez o passo quatro primeiro.

Por onde começar

• Você está no Mac: DeepSkyStacker não é opção. Siril ou Akastroid.
• Orçamento é a restrição e você gosta de aprender ferramentas: Siril. Grátis, bom, e a comunidade ao redor ajuda.
• Você tem um telescópio inteligente (Seestar, Dwarf, Vespera): algo que leia a pasta FITS diretamente sem configuração. Veja o guia do Seestar.
• Tempo é a restrição e você quer uma fotografia esta semana: Akastroid, ou os scripts do Siril se preferir não pagar.
• Você fotografa planetas: a cadeia de quatro programas funciona e é grátis; um aplicativo que faz o mesmo trabalho vale o dinheiro principalmente pelo tempo.
• Você tem certeza de que quer dominar o processamento como um ofício em si: PixInsight, e aceite os meses.

Resumo

O melhor software de astrofotografia para um iniciante é aquele que entrega uma imagem finalizada a partir dos seus próprios dados na primeira semana. Resultados rápidos não importam mais que bons, mas é difícil melhorar em algo que você nunca terminou uma vez.

Se quiser ver o fluxo de trabalho antes de escolher qualquer coisa, cada passo dos frames brutos até uma imagem finalizada está escrito aqui, junto com o que cada passo exige para aprender.