PixInsight o Siril: quale dovresti davvero imparare?

Due programmi saltano fuori ogni volta che qualcuno chiede con cosa elaborare le astrofotografie, e non sono cugini stretti. PixInsight costa circa 300 € ed è l’ambiente di elaborazione più profondo dell’hobby. Siril è gratuito, open source, e copre bene tutto il flusso di lavoro ordinario.

Questo articolo è scritto da persone che fanno un terzo programma, quindi prendi la raccomandazione tenendolo a mente - ma il confronto qui sotto è quello che daremmo a un amico, e manda un sacco di gente verso Siril.

La risposta breve

Impara Siril se stai iniziando, se il budget conta, o se vuoi un flusso di lavoro completo senza mesi di studio. Calibra, registra, stacka, rimuove i gradienti, risolve astrometricamente, calibra il colore per via fotometrica, stira e riduce il rumore. Per la maggior parte delle persone, la maggior parte delle volte, il risultato è limitato dai dati e non da Siril.

Impara PixInsight se per te l’elaborazione fa parte dell’hobby e non è un pedaggio da pagare, se riprendi abbastanza ore che l’ultimo dieci per cento conta, o se ti servono maschere e aritmetica dei pixel che nient’altro offre.

Costo

Siril: gratuito, GPL, nessun limite, nessun account.

PixInsight: una licenza una tantum, circa 300 €, che include un anno di aggiornamenti - il software continua a funzionare anche dopo, ma gli aggiornamenti successivi richiedono il rinnovo. Caro rispetto a gratis, economico rispetto a una ruota portafiltri - il costo vero è il tempo di apprendimento.

Curva di apprendimento

Questa è la differenza che decide per la maggior parte delle persone.

Siril ti dà un menu di script. “OSC_Preprocessing” prende una cartella di light, dark, flat e bias e restituisce un’immagine stackata senza che tu sappia cosa ha fatto ogni fase. Da lì impari i passaggi manuali uno alla volta.

PixInsight presenta decine di processi con decine di parametri ciascuno, e nessun percorso predefinito tra di loro. Il flusso di lavoro documentato - WBPP, poi DBE, poi SPCC, poi uno stiramento, poi la riduzione del rumore, poi la deconvoluzione con una maschera - è una sequenza che devi imparare prima di ottenere un’immagine che ti piaccia, ed è normale che ci vogliano mesi. Chi l’ha scalata raramente torna indietro; chi ci rimbalza contro di solito rimbalza forte.

Cosa PixInsight fa davvero meglio

• Le maschere. Applicare un processo solo a una parte dell’immagine - la nebulosa ma non le stelle, il nucleo ma non le periferie - è dove non ha rivali. La maggior parte dei “ma come hanno fatto” davanti a una grande immagine è una maschera.
• PixelMath. Aritmetica arbitraria tra immagini. Palette a banda stretta come Foraxx, ricombinazione personalizzata delle stelle, sottrazione del continuo - sono tutte espressioni PixelMath.
• Deconvoluzione e riduzione del rumore. BlurXTerminator e NoiseXTerminator sono componenti aggiuntivi di PixInsight (a pagamento, e separati) e sono davvero avanti rispetto a quello che fanno gli strumenti gratuiti.
• Ripetibilità. I contenitori di processo e le icone permettono di salvare un flusso di lavoro esatto e applicarlo tale e quale alla sessione successiva.

Cosa Siril fa meglio

• Arrivare a un risultato il primo giorno. Gli script sono una rampa d’accesso onesta, e un principiante ha un’immagine stackata la prima sera.
• Essere gratuito, ovunque. Windows, macOS, Linux.
• Velocità e leggerezza. È leggero, parte in fretta e non ha bisogno di una macchina potente.
• Risoluzione astrometrica e calibrazione fotometrica del colore, integrate e gratuite, che fino a non molto tempo fa erano funzioni da strumento a pagamento.

Dove sono alla pari

Calibrazione, registrazione, stacking con scarto sigma, rimozione dei gradienti e un primo stiramento. Su una sessione media, un’immagine curata in Siril e un’immagine curata in PixInsight differiscono meno di quanto ciascuna differisca dagli stessi dati elaborati male. La maggior parte dei confronti “le immagini di PixInsight vengono meglio” sono in realtà confronti di esperienza.

E i pianeti?

Nessuno dei due è uno strumento planetario. Il lavoro planetario è lucky imaging - valutare migliaia di frame video, allineamento multipunto, nitidezza con le wavelet - e quello è AutoStakkert più RegiStax, oppure un’unica applicazione che fa entrambe le cose. Se riprendi pianeti oltre al cielo profondo, nessuno di questi due è la risposta completa.

Una terza opzione onesta

Se il problema che hai davvero è che la sequenza è l’ostacolo - cartelle di frame mai elaborati, una dozzina di tutorial aperti, nessuna immagine finita - allora la scelta tra due strumenti da esperti potrebbe essere la domanda sbagliata. È a questo che serve Akastroid: misura i tuoi frame e decide i parametri, su Mac e Windows, e fa anche il planetario. Ha un tetto più basso di PixInsight e lo avrà sempre, e lo diciamo nella pagina di confronto. C’è anche un confronto con Siril, scritto allo stesso modo.

Prova la versione gratuita prima di pagare qualsiasi cosa, e prova Siril prima di pagare anche per quella - non costa niente scoprire quale si adatta alle tue serate.

In breve

• Siril se stai iniziando, o se gratuito e completo batte profondo. È davvero buono.
• PixInsight se vuoi il tetto e passerai mesi a raggiungerlo. Maschere e PixelMath sono i motivi veri.
• Sono molto più vicini in una notte media di quanto internet suggerisca; l’esperienza è la variabile più grande.
• Nessuno dei due fa il planetario. Quella è un’altra catena di strumenti.