PixInsight vs. Siril: Welches solltest du wirklich lernen?

Zwei Programme tauchen immer auf, wenn jemand fragt, womit man Astrofotos bearbeiten soll, und sie sind keine nahen Verwandten. PixInsight kostet rund 300 € und ist die tiefste Bearbeitungsumgebung des Hobbys. Siril ist kostenlos, Open Source und deckt den gesamten gewöhnlichen Workflow gut ab.

Das hier schreiben Leute, die ein drittes Programm machen, also nimm die Empfehlung mit diesem Wissen - aber der Vergleich unten ist der, den wir einem Freund geben würden, und er schickt eine Menge Leute zu Siril.

Die kurze Antwort

Lern Siril, wenn du anfängst, wenn das Budget zählt oder wenn du einen vollständigen Workflow ohne Monate des Lernens willst. Es kalibriert, registriert, stackt, entfernt Gradienten, macht Plate-Solving, kalibriert die Farbe photometrisch, streckt und entrauscht. Für die meisten Leute ist das Ergebnis meistens durch die Daten begrenzt, nicht durch Siril.

Lern PixInsight, wenn die Bearbeitung für dich Teil des Hobbys ist und nicht ein Wegzoll, wenn du genug Stunden sammelst, dass die letzten zehn Prozent zählen, oder wenn du Masken und Pixelmathematik brauchst, die sonst nichts bietet.

Preis

Siril: kostenlos, GPL, keine Grenzen, kein Konto.

PixInsight: eine einmalige Lizenz, rund 300 €, die ein Jahr Updates enthält - die Software läuft danach weiter, aber für weitere Updates musst du verlängern. Teuer neben kostenlos, billig neben einem Filterrad - die echten Kosten sind die Lernzeit.

Lernkurve

Das ist der Unterschied, der es für die meisten entscheidet.

Siril gibt dir ein Skriptmenü. „OSC_Preprocessing“ nimmt einen Ordner mit Lights, Darks, Flats und Bias und gibt ein gestacktes Bild zurück, ohne dass du weißt, was irgendein Schritt getan hat. Von dort lernst du die manuellen Schritte einen nach dem anderen.

PixInsight präsentiert Dutzende Prozesse mit jeweils Dutzenden Parametern und keinen vorgegebenen Weg hindurch. Der dokumentierte Workflow - WBPP, dann DBE, dann SPCC, dann ein Stretch, dann Rauschreduzierung, dann Dekonvolution mit Maske - ist eine Abfolge, die du lernen musst, bevor du ein Bild bekommst, das dir gefällt, und es ist normal, dass das Monate dauert. Wer die Kurve erklommen hat, geht selten zurück; wer daran abprallt, prallt meist hart ab.

Was PixInsight wirklich besser macht

• Masken. Einen Prozess nur auf einen Teil des Bildes anwenden - den Nebel, aber nicht die Sterne, den Kern, aber nicht die Außenbereiche - darin ist es unerreicht. Das meiste „Wie haben die das gemacht?“ in einem großartigen Bild ist eine Maske.
• PixelMath. Beliebige Rechnungen über Bilder hinweg. Schmalbandpaletten wie Foraxx, eigene Sternrekombination, Kontinuumsubtraktion - alles PixelMath-Ausdrücke.
• Dekonvolution und Rauschreduzierung. BlurXTerminator und NoiseXTerminator sind PixInsight-Erweiterungen (kostenpflichtig und separat), und sie sind dem, was kostenlose Werkzeuge leisten, wirklich voraus.
• Wiederholbarkeit. Prozess-Container und Icons lassen dich einen exakten Workflow speichern und unverändert auf die nächste Session anwenden.

Was Siril besser macht

• Am ersten Tag zu einem Ergebnis kommen. Die Skripte sind ein ehrlicher Einstieg, und ein Anfänger hat am ersten Abend ein gestacktes Bild.
• Kostenlos sein, überall. Windows, macOS, Linux.
• Tempo und Größe. Es ist leichtgewichtig, startet schnell und braucht keinen starken Rechner.
• Plate-Solving und photometrische Farbkalibrierung, eingebaut und kostenlos, was vor nicht allzu langer Zeit noch eine Funktion kostenpflichtiger Werkzeuge war.

Wo sie gleichauf sind

Kalibrierung, Registrierung, Stacken mit Sigma-Ausreißerunterdrückung, Gradientenentfernung und ein erster Stretch. Bei einer durchschnittlichen Session unterscheiden sich ein sorgfältiges Siril-Bild und ein sorgfältiges PixInsight-Bild weniger, als sich beide von denselben Daten unterscheiden, die schlecht bearbeitet wurden. Die meisten Vergleiche nach dem Muster „PixInsight-Bilder sehen besser aus“ sind in Wirklichkeit Vergleiche von Erfahrung.

Und Planeten?

Keines von beiden ist ein Planetenwerkzeug. Planetenfotografie ist Lucky Imaging - Tausende Videobilder bewerten, Multipoint-Ausrichtung, Wavelet-Schärfung - und das ist AutoStakkert plus RegiStax, oder eine Anwendung, die beides kann. Wenn du neben Deep-Sky auch Planeten fotografierst, ist keines der beiden die ganze Antwort.

Eine ehrliche dritte Option

Wenn dein eigentliches Problem ist, dass die Abfolge das Hindernis ist - Ordner voller unbearbeiteter Bilder, ein Dutzend offene Tutorials, kein fertiges Bild -, dann ist die Wahl zwischen zwei Expertenwerkzeugen vielleicht die falsche Frage. Dafür ist Akastroid da: Es misst deine Bilder und entscheidet die Parameter, auf Mac und Windows, und es kann auch Planeten. Seine Obergrenze liegt unter der von PixInsight und wird das immer tun, und wir sagen das auf der Vergleichsseite auch so. Es gibt auch einen Siril-Vergleich, im selben Geist geschrieben.

Probier die kostenlose Stufe aus, bevor du irgendetwas bezahlst, und probier Siril, bevor du auch dafür bezahlst - es kostet nichts herauszufinden, welches zu deinen Abenden passt.

Die Kurzfassung

• Siril, wenn du anfängst oder wenn kostenlos und vollständig wichtiger ist als tief. Es ist wirklich gut.
• PixInsight, wenn du die Obergrenze willst und Monate investierst, um sie zu erreichen. Masken und PixelMath sind die echten Gründe.
• In einer durchschnittlichen Nacht liegen sie viel näher beieinander, als das Internet vermuten lässt; Erfahrung ist die größere Variable.
• Keines macht Planetenfotografie. Das ist eine andere Werkzeugkette.